di Paolo Cecco 23/10/2010
"Per li occhi fora scoppiava lor duolo;
di qua, di là soccorrien con le mani
quando a’ vapori, e quando al caldo suolo:
non altrimenti fan di state i cani
or col ceffo or col piè, quando son morsi
o da pulci o da mosche o da tafani".
Con questi versi il Sommo Poeta, Dante Alighieri, descrive la condizione degli usurai nel III girone del VII cerchio dell’Inferno. Sfruttatori del lavoro altrui, avidi di denaro e di potere, se ne stanno muti, racchiusi nel loro dolore espresso attraverso le lacrime che sgorgano dagli occhi. Un’ impietosa condanna dell’usura, dunque (la legislazione ecclesiastica del tempo paragonava l’usura all’eresia e condannava al rogo chi si macchiava di tale colpa), oggi più che mai d’attualità nel dominio del regime liberal-relativista che vede il trionfo della finanza usuraria e del grande capitale a scapito del lavoro dei popoli e della solidarietà sociale. Signoraggio è un termine che deriva dal francese “ seigneur ”che in italiano significa “ signore ” ; riferendosi al periodo storico del medioevo, quando i titolari del diritto di battere moneta erano appunto i signori feudali i quali beneficiavano del guadagno che ne derivava.
Già Aristotele affermava che “il denaro non può procurare altro denaro” e tale enunciato lo troviamo poi sviluppato nel tomismo di età medievale. Il denaro veniva infatti considerato sterile in quanto non poteva generare frutti alla stregua degli esseri viventi o delle piante. Ma come affermava Alexander Del Mar, poliedrico studioso della moneta del diciannovesimo secolo :’’il crimine insidioso dell’alterazione segreta delle leggi monetarie di uno stato non è
nuovo “. Un decreto dell’anno 360 Avanti Cristo , che riguarda l’antica moneta di Sparta , suggerisce che Glypsus non era estraneo a questa grave offesa. In un’età successiva, Plinio fa riferimento all’alterazione del codice della zecca romana , mediante la quale venne sovvertito quello che rimaneva del sistema nummulario ,intorno all’anno 200 Avanti Cristo , in favore di un conto privato permesso alla gentes. Con l’avvento dell’Impero , lo stato riprese il completo controllo delle sue emissioni monetarie e questa politica continuò ad essere mantenuta fino a quando le rivolte barbariche del quinto e sesto secolo ne sovvertirono e indebolirono l’autorità obbligandolo a violare con connivenza le prerogative che esso aveva perso il potere di prevenire o punire .
Quando la base monetaria consisteva di monete in metallo prezioso , chiunque disponesse di quest’ultimo , poteva portarlo presso la zecca di stato dove veniva trasformato in moneta su cui si riportava l’effigie del sovrano . I diritti spettanti a questi e alla zecca erano esatti trattenendo parte del metallo prezioso . In questo contesto il diritto di zecca, cioè l’imposta sulla coniazione , coincide con il signoraggio infatti valore nominale della moneta e valore intrinseco non coincidevano ; l’imposta sulla coniazione serviva a finanziare la spesa pubblica . Ma ciononostante lo smercio e la custodia dell’oro presentavano enormi difficoltà pratiche a causa del suo considerevole peso specifico e dalla costante minaccia dei briganti . Questa situazione spinse la maggior parte dei soggetti benestanti a depositare le proprie monete presso gli orafi (prevalentemente di origine ebraica) che disponevano delle casseforti più sicure delle città . Gli orafi a loro volta , emettevano delle comode ricevute cartacee a garanzia del deposito effettuato che potevano essere negoziate dal titolare al posto delle ingombranti monete che rappresentavano. Si trattava quindi del modo più comodo , rapido e sicuro per disporre dei propri soldi . Tali promesse di pagamento venivano poi utilizzate anche quando i clienti si rivolgevano a questi liberi professionisti solo per ottenere un prestito in danaro . E dal momento che i banchieri medioevali ( c.d. orafi ) sapevano bene che solo una bassissima percentuale di creditori sarebbe tornata a riscattare materialmente il valore dei propri titoli cartacei , cominciarono a vendere contro interesse note di credito non garantite da nessun patrimonio effettivamente posseduto . Con questo sistema i banchieri medioevali potevano prestare impunemente il denaro molte volte in più di quanto avrebbero potuto effettivamente .
La prima conseguenza dell’uso di questa tecnica fu la messa in circolazione di molto denaro in forma cartacea che non rispecchiava affatto l’effettiva riserva aurifera disponibile .
Ma mentre gli orafi creditori prestavano denaro non grantito , i loro debitori erano chiamati a pagare interessi e debiti che divenivano reali per vincoli di legge . E così alla fine accadeva che questi speculatori risultavano creditori di somme ben maggiori di quelle di cui poteva effettivamente disporre l’intera cittadina . Una situazione che vide spesso i cittadini ricorrere sempre a nuovi prestiti di carta moneta per coprire i propri investimenti innescando il dirottamento della ricchezze della città all’interno dei forzieri degli orafi mentre la popolazione si copriva gradualmente di debiti .
Gli economisti , oggi , intendono per signoraggio i redditi che la banca centrale e lo stato ottengono grazie alla possibilità di ricreare base monetaria in condizioni di monopolio . In quest’ottica essi ritengono che leorigini del fenomeno risalgano al 27 maggio del 1694 con la nascita della prima banca centrale al mondo : la Old Lady of Threadneedle Street, meglio conosciuta come Banca d’Inghilterra fondata (su autorizzazione del sovrano protestante Guglielmo terzo d'Orange), dal banchiere massone e londinese William Poterson . La Banca d’Inghilterra cominciò col prestare il suo denaro al governo ; contemporaneamente era autorizzata dal parlamento a batter moneta con lo stesso capitale , tornando a prestarlo un’altra volta al pubblico in forma di banconote . Con queste banconote essa poteva scontare cambiali , concedere anticipi su merci e acquistare metalli nobili .
Non ci volle molto tempo perché questa moneta di credito fabbricata dalla Banca d’Inghilterra stessa diventasse la moneta con cui la Banca faceva, prestiti allo Stato e pagava per conto dello Stato gli interessi del debito pubblico .
A poco a poco essa divenne inevitabilmente il serbatoio dei tesori metallici del Paese e il centro di gravitazione di tutto il credito commerciale .
La banca di Poterson si trovava quindi , oltre ad essere proprietaria di un capitale sul quale percepiva gli interessi , a disporre di una massa monetaria fittizia non corrispondente a nessuna ricchezza reale , con la quale intraprendere fruttuose operazioni finanziarie o concedere prestiti sui quali percepire altri interessi .
L'esempio inglese , nei secoli successivi , è seguito da tutti i governi del mondo , fino alla situazione attuale , in cui nessun popolo è proprietario della moneta che utilizza , e dove tutti sono debitori delle banche private che battono moneta . Nella memorabile sentenza di Poterson: “La banca trae beneficio dall’interesse che pretende su tutta la moneta che crea dal nulla” vi è racchiuso il nucleo ideologico del significato di signoraggio sulla moneta.
È, quindi, a partire da tale data che i governi hanno rinunciato alla loro sovranità economica ed il potere di emettere moneta sarà delegato ad una banca privata.
Così gli accordi di Bretton Woods, (culla ideologica della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale), hanno segnato l’incipit di un rinnovato e attualizzato sistema di controllo da parte delle trionfanti forze della finanza mondialista sull’economia reale delle singole nazioni attraverso l’imposizione del dollaro come moneta internazionale e come riserva valutaria di tutte le banche centrali. A tali istituti privati tutti al servizio delle principali banche d’affari internazionali fa capo il signoraggio sulla moneta, vale a dire il diritto di battere moneta per conto dello Stato, al quale sarà poi prestata dietro pagamento di un interesse. Da tale “cilindro magico” scaturisce il cosiddetto debito pubblico; in altre parole il conquibus che ogni cittadino-lavoratore-suddito deve pagare alla banca centrale del proprio paese per utilizzare la moneta coniata dai banchieri privati. Per chiudere venendo ai giorni nostri, dove In nome del Dio Mercato e del profitto estremo si stanno smantellando tutte le conquiste sociali del secolo passato: dal posto di lavoro stabile e duraturo al diritto di sciopero, dalla salvaguardia del potere d’ acquisto per stipendi e pensioni allo stravolgimento del sistema previdenziale e sanitario; dall’attacco sistematico e concentrico alla contrattazione nazionale all’imposizione di contratti individuali; dalla “riforma” delle retribuzioni, sempre più relegate nella spirale perversa della produttività senza limiti alla contrazione dei diritti personali e sindacali; dalla criminale restrizione del credito (vedi Basilea 2) alle piccole e medie imprese, all’artigianato e al commercio, con conseguente aumento della disoccupazione, al sempre più massiccio ricorso al lavoro sottopagato o in nero. E’ tempo che i popoli la smettano di farsi prendere in giro e riprendano finalmente coscienza che non si può morire né per Maastricht né per i banksters. Due secoli fa Honoré de Balzac, nel suo famoso romanzo Grandeur et décadence de César Birotteau, affermava: “Non è scandaloso che alcuni banchieri siano finiti in prigione; scandaloso è che tutti gli altri siano in libertà”.
http://www.italiasociale.net/economia10/economia231010-1.html
in rete gira questo dossier sulle frottole del signoraggio:
RispondiEliminahttp://digilander.libero.it/togiga/signoraggio.pdf
e un blog che debunkera le idiozie dei complottisti:
http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/
la teoria del complotto del signoraggio è una bufala di stampo neonazista
http://signoraggisti.blogspot.com
http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio
http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio_in_Italia
http://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sul_signoraggio
occhio ;)
Segnalo anche questi video:
http://www.youtube.com/watch?v=ZCW0APlsWvU
http://www.youtube.com/watch?v=eHroJym_PDQ
http://www.youtube.com/watch?v=f0N8aAaQJRU
http://www.youtube.com/watch?v=gvN4L7trdUU
Il signoraggio si studia nelle università, dietro di esso non c'è nessun complotto e soprattutto non c'entra una mazza con il debito pubblico. Magari sarebbe meglio ascoltare più professori universitari, tecnici ed esperti invece di credere a tutto quello che i complottisti mettono su internet
Il concetto di signoraggio e quanto ruota attorno all'emissione di moneta ed alla sua gestione Banche/Stati, ha dato luogo a montature populiste dei furbetti di turno che portano a far credere concetti di pura fantasia ed inesistenti proiettandoli su piccolissime basi di verita' alla gente.
Trattandosi nella realta' di un argomento piccolissimo, di nicchia, ma che si presta a mitiche e fantastiche interpretazioni, non trovando facilmente altre fonti esplicative adeguate in rete, la gente finisce col subirne il coinvolgimento nei proclami allarmistici dei parolai e venditori di fumo di turno, volti esclusivamente a far puntare l'attenzione di detta gente su un problema di fatto ridicolo, distogliendola dai problemi reali, concreti e ben piu' imponenti, al fine renderli meno evidenti, meno discussi e di fatto meno comprensibili.
E' proprio così... ma purtroppo non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire....
Eliminaaccaacikappa già ti ho risposto diverse volte e continui a dare fastidio.
RispondiEliminaImpara ! Impara ! Leggi ! Studia !!
http://studimonetari.org/ordinamento.html
http://studimonetari.org/valoredeldiritto.html
Ci vuole proprio un bel coraggio a svolgere questo ruolo che ti sei dato a favore degli STROZZINI.
E cerca di non rompermi più le scatole sempre con le stesse fesserie.
Guarda, a mio parere ognuno può avere le sue idee in fatto di economia, ma quando si parla di Macroeconomia, come in questo caso visto che c'è in ballo l'emissione stessa della moneta, bisognerebbe lasciare campo agli esperti.
RispondiEliminaSul signoraggio se ne dicono tante, ma non esiste alcuna truffa; l'emissione della moneta spetta alla Banca Centrale non perché questa tiene soggiogati i governi, ma per un principio di suddivisione di poteri, visto che se il governo avesse il potere di emettere moneta stamperebbe banconote su banconote per rispettare promesse assurde fatte in campagna elettorale.
A quel punto sì che la moneta diventerebbe carta straccia.
Non sottovaluterei nemmeno il fatto che, a furia di parlare di signoraggio come di una gigantesca truffa ordita da potenti ai danni del popolo, potremmo perdere di vista il vero problema... che il debito pubblico non lo hanno creato i poteri occulti, il debito pubblico è stato creato dall'inettitudine dei nostri politici e da un sistema lavorativo che si basa poco sul merito e troppo sulle amicizie e sui privilegi.
Aggiungerei il fatto che le tesi signoraggiste sono sostenute praticamente solo dall'estrema destra, che in alcuni casi ne fa anche una battaglia politica, inserendo nei propri programmi la 'sovranità monetaria' che consentirebbe al governo di stampare moneta da regalare ai propri cittadini (il cosiddetto reddito di cittadinanza). E meno male che non superano la soglia di sbarramento perché manderebbero in bancarotta il Paese.
Se la situazione è d'affanno, non è detto che le soluzioni e le spiegazioni delle cause siano da ricercare nelle teorie di una persona che parte dal pensiero di un poeta nazifascista (erza pound) e costruisce i suoi teoremi senza alcuna specifica competenza in campo macroeconomico.
RispondiEliminaSi può senz'altro forumlare una teoria, ma la si deve sostenere con una dimostrazione formalmente corretta, cosa che Auriti, nel corso della sua battaglia contro il signoraggio, ha mancato di fare.
Non è che il signoraggio non esista, per esistere esiste, ma non è sostenibile la tesi del complotto. E il reddito da signoraggio, a meno che non ci si chiami San Marino, è assolutamente una voce minoritaria dal punto di vista del bilancio di uno Stato.
Anche la battaglia per il reddito sociale, portata avanti da molti "antisignoraggisti", può essere condivisibile o non condivisibile a seconda delle proprie convinzioni politiche, ma di certo non è finanziariamente sostenibile attraverso "la proprietà popolare della moneta", a meno di innescare, come lucidamente dice Vanessa, terribili spirali inflazionistiche che porterebbero al collasso dello stato se non corrette tempestivamente.
accaacikappa
RispondiEliminadi chi è la proprietà della moneta ?
perchè non dovrebbe essere dello stato ?
che ne dici di un quarto potere dello stato: la sovranità della moneta ?
Il motivo lo ha spiegato bene. Con una Banca Centrale sottomessa allo Stato, non solo si priverebbe di autonomia decisionale un organo competente, ma si lascerebbe mano libera ai governi, i quali pur di mantenere il potere sarebbero ben felici di far promesse indebitandolo sempre più...In un certo senso, è stato così, fino al 1981, prima della Riforma Ciampi-Andreatta. Quella manovra si rese indispensabile per frenare l'inflazione che stava galoppando a più non posso.
EliminaAllora mettendo insieme le cose: prima del 1981 avevamo alta inflazione, banca d'italia sotto il controllo pubblico, basso debito, alta crescita. Dopo il 1981 banca d'italia non piu sotto il controllo pubblico, bassa inflazione alto debito, bassa crescita. Fammi pensare...preferisco la situazione prima del 1981!
Elimina
RispondiEliminaho una prova ha voi portate. Ecco il suo indirizzo posta elettronica: est: cinziamilani62@gmail.com
Dopo numerosi rifiuti di cartella da parte delle banche ho avuto il mio prestito (di 25.000€) presso una signora giusta della signora CINZIA milani. Alla partenza non vi credevo ma la mia curiosità la ha spinta ha provato ma finalmente ho potuto ottenere questo prestito che la mia uscita di questo vicolo cieco nel quale vivevo. Vengo di questo parte voi informato perché ormai sappiate abbia che indirizzate quando sarete nella necessità, il suo indirizzo posta elettronica è questa: cinziamilani62@gmail.com
Contattati il Si siete nella necessità.
Grazie per la comprensione